美俄关起门来谈和平，欧洲乌克兰被晾在门外：历史密室交易正在重演？
2026年2月，当克里姆林宫发言人佩斯科夫证实，俄罗斯与美国将以闭门、非公开的方式进行关键磋商，且细节不予对外公布时，一股熟悉的寒意瞬间席卷了欧洲大陆。这并非美俄首次尝试绕过当事方进行秘密外交。就在几个月前的2025年8月，美国总统特朗普与俄罗斯总统普京在阿拉斯加安克雷奇举行峰会，达成了后来被称为“安克雷奇方案”的共识，其核心内容涉及俄罗斯控制整个顿巴斯地区并在其他战线冻结冲突边界。那场峰会，同样没有乌克兰和大多数欧洲国家领导人的席位。
如今，类似的场景似乎再次上演。根据近期披露的信息，美俄外交团队在沙特阿拉伯进行了近5个小时的闭门会谈，达成了包括建立磋商机制在内的若干共识。与拜登政府时期相比，美国在俄乌冲突上的立场被外界认为发生了“惊人转变”，这场谈判甚至在俄方没有明显让步的情况下展开。更让欧洲和乌克兰不安的是，谈判桌上不仅没有他们，连最初打算被邀请的乌克兰总统泽连斯基，也因美俄双方的反对而未能出席。泽连斯基只能在事后焦急地强调：“没有乌克兰，在任何情况下，你都不能就结束这场战争做出决定。”
这种被排除在核心决策之外的无力感，正在欧洲国家中蔓延着不安和愤怒。英国路透社报道，为了挽回影响力，法国总统马克龙正试图召集欧洲各国举行紧急会议，讨论如何继续在乌克兰事务上发声。然而，欧洲内部本身也分歧重重。就在本周，欧洲各国争论是否向乌克兰派遣“维和部队”，但法国和英国支持，德国、波兰与西班牙却否定，瑞典与荷兰立场模糊，距离达成共识遥遥无期。这种分裂，恰恰削弱了欧洲作为一个整体在美俄博弈中的筹码。
美国的姿态显得意味深长。美国政府已明确表示不会向乌克兰派兵，但总统特朗普同时声称，和平协议达成后，他不反对欧洲向乌克兰提供安全保障。这被解读为美国可能准备在乌克兰问题上进行战略收缩，将部分责任和风险转移给欧洲盟友。而俄罗斯外长拉夫罗夫在沙特会谈后则显得相对满意，他表示“有理由相信，美国方面已经开始更好地理解我们的立场”，并强硬划下红线：即便达成和平协议，俄罗斯也绝不允许北约国家的军队出现在乌克兰领土上。
历史总是惊人的相似。这种大国关起门来决定小国命运的“密室政治”，在国际关系史上屡见不鲜。最著名的例子莫过于1945年的雅尔塔会议，美、英、苏三巨头在密室中重新划分世界势力范围，其中关于中国远东权益的交易，甚至是在没有中国代表参与的情况下做出的。八十年前，大国在玫瑰雕花下达成密约；八十年后，类似的担忧再次笼罩欧洲——自己是否会成为新一轮“雅尔塔式”交易的牺牲品？
乌克兰的焦虑达到了顶点。从2025年3月的利雅得会谈开始，一种模式逐渐清晰：美俄、美乌分别进行双边技术磋商，美国在其中扮演穿梭调停的角色。到了8月的安克雷奇峰会，则直接升级为俄美元首绕过所有其他方进行最高层定调。乌克兰总统泽连斯基早已洞察这种风险，他曾公开表达忧虑，担心美俄先行密谈，乌克兰最终只是被告知结果的被动接受者。他更希望跳过美俄单独会晤，直接进入三方会谈，但这在大国博弈的现实中显得一厢情愿。因为对美俄而言，元首会晤的目标往往是敲定停战总体框架，后续的三方或多方会谈，有时只是告知和执行既定方案的场合。
“安克雷奇方案”的命运揭示了这种密室交易的复杂后续。该方案成为美国后续拟定28点“和平计划”的关键基础，但因其明显偏向俄罗斯而遭到欧洲和乌克兰的强烈反对。此后，经过修改，才形成了一个相对靠近乌克兰立场的19点计划。然而，俄罗斯在后续的所有谈判中，始终坚持推进以“安克雷奇方案”为基础解决问题，特别是其中的领土安排。这表明，一旦大国在密室中确定了基本盘，后续的修改往往只是边际调整，难以撼动核心框架。
中国外交部对于最新的沙特会谈表示，乐见一切致力于和平的努力，包括美俄达成的和谈共识，同时期待所有当事方和利益攸关方都能适时参与和谈进程。这一表态强调了“当事方参与”的重要性，恰恰点出了当前密室谈判模式中最受诟病的关键缺陷。
眼下的局势，仿佛一场高风险扑克。俄罗斯持续亮出核心诉求，美国在国内政治压力与盟友关系间艰难平衡，欧洲多国被排除在核心磋商之外，无从知晓桌底下的交易细节。而乌克兰，这个冲突的直接当事国，却可能连上牌桌的资格都面临被剥夺的风险。历史上的密室谈判，无论是西安事变后48小时决定中国命运的暗室交锋，还是雅尔塔会议上划分世界的秘密协定，都告诉我们一个残酷的现实：在权力政治的阴影下，最容易被牺牲的，往往是那些没资格坐在谈判桌前的一方。
当克里姆林宫和美国白宫选择把门关上时，门外的窃窃私语和忐忑不安，正是对旧式强权政治的无声控诉。真正的和平与安全，如果不能建立在所有相关方公开、平等的对话之上，那么即便暂时达成一纸协议，也只不过是为未来的冲突埋下了更深的伏笔。欧洲的紧张，基辅的恐惧，并非杞人忧天，而是对历史教训的深刻记忆，以及对可能重演的悲剧命运的提前预警。
嘉旺网-杠杆股市配资平台-在线配资平台注册-按天十倍配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
